"What, if anything, is a rabbit?"...

[davX]

...fragte sich 1957 Albert E. Wood:
http://www.jstor.org/pss/2406062

(oder zu Deutsch: Was, wenn überhaupt, ist ein Kaninchen?)

Worum es dem Autor geht, erklärt er in der Einleitung gleich selber, um die Taxonomie der Leporiden oder genauer:

[Torben]

Aus heutiger Sicht muss man die gut 60 Jahre vorherrschende Sichtweise, dass Hasen- und Nagetiere nicht näher miteinander verwandt sind, wohl als Irrweg werten. Seit den späten 1970er Jahren mehren sich die Hinweise, dass sie doch einen gemeinsamen Ursprung haben, zunächst morphologisch, später auch molekulargenetisch. Heute wird daran kaum noch gezweifelt. Bei Meng & Wyss 2005. Glires (Lagomorpha, Rodentia). 145–158 in Rose & Archibald. The Rise of Placental Mammals: Origins and Relationships of the Major Extand Clades. Johns Hopkins University Press, Baltimore/London findet sich eine gute Zusammenfassung zu dem Thema. Im Grunde kann man heute nicht mehr behaupten, die Aussage Kaninchen seien Nagetiere sei falsch.

[davX]

Oh, danke für den Hinweis. Du bist da echt gut im Bild.
Ich hatte mich auch mal etwas genauer mit dem Thema beschäftigt vor einigen Jahren. Da gings aber vor allem um die Stachelschweinverwandten und die Frage, ob nun die Forderung, die Meerschweinchenverwandten auszugliedern berechtigt sei oder nicht. Eine der Studien beschäftigte sich auch mit dem Kohort Glires. Und das sonstige Zeug, das ich mir zu Gemüte führe ist jeweils eher auf unterer Stufe angesetzt, von Gattung bis Familie - die Studien halt, welche in den grossen Säugetier-Zeitschriften (Mammalia, J Mamm, Mamm Biol, J Zool, usw.) findet.

[Murx Pickwick]

Nunja ... unter den Nagetieren hast du auch etliche Zweige, die nur Pflanzenfresser sind ...

Wenn du weit genug zurückgehst, wirst du immer bei irgendwelchen Allesfressern rauskommen, beispielsweise war der gemeinsame Vorfahre von Nagetieren, Hasentieren, Affen und Gleithörnchen Allesfresser ...
Also, auch Hasentiere stammen von Allesfressern ab!

Die hübschen Beißerchen der Hasentiere und der Nagetiere dürften dagegen erst wirklich Sinn gemacht haben, als diese Gruppen zu Pflanzenfresser wurden, vermutlich ist also der gemeinsame Vorfahre von Hasentieren und Nagetieren schon ein Pflanzenfresser gewesen, und zwar einer, der ziemlich harte Nüsse zu knacken hatte - bzw sich an irgendwelchen Gehölzen verlustiert hatte. Schließlich müssen ja diese kleinen langen Beißerchen für irgendwas gut gewesen sein, sonst hätte es wohl kaum Sinn gemacht, daß sie sich entwickeln konnten.
_________________
Marx ist die Theorie
Murx ist die Praxis!

Ich habe es endlich amtlich (Mitgliedsausweis der Piratenpartei):
"Der Besitzer dieses Dokumentes ist berechtigt, sich seines Verstandes zu bedienen, Informationen zu produzieren, replizieren und konsumieren, sich frei und ohne Kontrolle zu entfalten in Privatsphäre und Öffentlichkeit.

Behinderung dieser Rechte wird geahndet durch die Piratenpartei Deutschland"

[Torben]

[davX]

[Torben]

[davX]

Da hast du recht, wobei Systematik will doch Ordnung und Klarheit schaffen und so gesehen wäre das doch auch ein verständlicher Wunsch

Wegen den ersten Fossilien, die erwähnt hattest, kam mir die Idee zu schauen, ob McKenna & Bell sie listen, weil sie ja auch paläontologische Informationen drin haben. Das Resultat:

Mimotona (waren in Ost-Asien verbreitet), Fam. Mimotonidae, Ord. Mimotonida
Heomys (Ost-Asien), Fam. n.A., Ord. Rodentia
Eurylymys -> scheint es nicht zu geben, aber Eurymylus (Asien), Fam. Eurymylidae, Ord. Mixodontia -> "A possible origin for rabbits" (Van Valen 1964. Evol. 18(3): 484-491)

Paramys (Asien. Europa), Fam. Sciuromorha, Ord. Rodentia
Palaeolagus (Verbreitung nicht bekannt), Fam. Leporidae, Ord. Lagomorpha

Wenn ich vergleiche mit deinen Ausführungen erscheint die Ordnung in McKenna & Bell ziemlich willkürlich.

Apropos mya, ich war gerade darüber gestolpert, für alle die sich auch fragen so wie ich mich, eine kurze Erklärung:
mya von "million years ago" (Millionen Jahre vor heute)
_________________
Degu-Fütterungstagebuch | Degupedia bei Youtube | Meine Degu-Aussenhaltung (Video)

Es preciso conocer el nombre de las plantas para que podamos salutarlas y ellas nos saluden a nosotros. GOETHE

Manche Menschen sind Steine und manche sind Otter.

[Torben]

„Eurylymys“ sollte natürlich „Eurymylus“ heißen. Sorry.

So willkürlich ist die Ordnung in McKenna und Bell nicht. Es ist natürlich eine andere, auch etwas ältere Sichtweise, aber die Übereinstimmungen sind schon noch recht groß. So sehr das Werk auch phylogenetisch orientiert ist, darf man nicht außer acht lassen, dass gerade bei ausgestorbenen Formen häufig doch paraphyletische Taxa verwendet werden.

[Murx Pickwick]

Wie will man denn auch bei Knochen herausfinden, wie stark verwandt nun welcher Knochen mit welchem ist?
Eigentlich ist das doch schon mit den Fossilien so, daß man froh ist, überhaupt nur zu erkennen, was zu einer Art oder gar zu einem Individuum gehört ... und selbst da sind offenbar die Täuschungen und Wirrungen noch groß genug.
_________________
Marx ist die Theorie
Murx ist die Praxis!

Ich habe es endlich amtlich (Mitgliedsausweis der Piratenpartei):
"Der Besitzer dieses Dokumentes ist berechtigt, sich seines Verstandes zu bedienen, Informationen zu produzieren, replizieren und konsumieren, sich frei und ohne Kontrolle zu entfalten in Privatsphäre und Öffentlichkeit.

Behinderung dieser Rechte wird geahndet durch die Piratenpartei Deutschland"

[Torben]

Manche können schon froh sein, wenn sie das bei rezenten Tieren erkennen:

[davX]

Danke Torben für den unterhaltsamen Text...
Es lohnt sich wirklich, den durchzulesen

Und was die Willkür angeht bei McKenna & Bell, was du angesprochen hast, ging mir ebenfalls durch den Kopf. Wir dürfen ja auch nicht vergessen, wie umfangreich das Buch ist. Da steckt viel Arbeit dahinter. Aprops woher hast du dieses Wissen, aus dem Gedächtnis abgerufen oder gibt es da gute einführende Literatur (die oben von dir zitierte Quelle)?
_________________
Degu-Fütterungstagebuch | Degupedia bei Youtube | Meine Degu-Aussenhaltung (Video)

Es preciso conocer el nombre de las plantas para que podamos salutarlas y ellas nos saluden a nosotros. GOETHE

Manche Menschen sind Steine und manche sind Otter.

[Torben]

In meinem Gedächtnis befinden sich nur Bruchstücke. Die oben zitierte Quelle bietet eine gute und recht aktuelle Zusammenfassung zum Thema und ich hatte das Kapitel zu den Glires erst vor ein paar Tagen überflogen. McKenna und Bell habe ich natürlich auch immer griffbereit.

Der Text von Groves ist wirklich zu schön. Den kann man immer mal wieder lesen.

[davX]

Ich meinte, ich habe von Groves auch schon Beiträge (also nicht Radiogeschichten, sondern Fachliteratur) gelesen. Wenn ich mich nicht täusche hatte er sich mit Haustiere und Domestikation mit Fokus pazifischer Raum, Australien, SO-Asien beschäftigt.

[Torben]

Groves begegnet einem immer mal wieder. In Mammal Species of the World ist er z.B. für die australischen Beuteltiere und die Primaten verantwortlich. Sein Primate Taxonomy ist sicherlich auch sehr interessant, ich kenne das allerdings nicht.

Im Hinblick auf die Glires auch nicht uninteressant ist Ade 1998. Makroskopische Untersuchungen am Rhinarium der Glires (Rodentia und Lagomorpha). Wissenschaft und Tecknik Verlag, Berlin. Dort wird auch kurz auf andere Merkmale als das Rhinarium eingegangen.