Diskussion:Baustelle

aus Degupedia, der freien Wissensdatenbank

Ich weiß nicht ... eigentlich ist doch mom noch jeder Artikel eine einzige Baustelle.

Bis sich das ändert, wird es auch einige Zeit dauern, selbst wenn jeder von uns jeden Tag das Äquivalent von einer DIN A 4 Seite schafft ...

Grüße Murx

Ja, aber es sollte schon eine "Baustelle" auf unserer Seite geben...

Damit jeder sehen kann, dass wir etwas tun und nicht eine Grundseite bauen und es damit sein lassen...

---> David wird schon für die Zukunft mitgedacht haben!

--Marco 16:25, 26. Jul 2005 (CEST)

• g* gut, dann lassen wir ein paar Baustellen liegen, damit jeder sieht, daß wir was tun :D

Aber Ernst beiseite ... Wäre vielleicht gut, wenn wir sowas wie ein Lexikon machen. 1. Es kann wunderbar mit Links gearbeitet werden, und wenn wer meine Texte wegen irgendwelcher merkwürdiger Stoffnamen nicht versteht, kann er dann einfach auf den entsprechenden Link klicken und er bekommt den Artikel dazu 2. kann man später immer noch alles in Kategorien einteilen, wenn wir überhaupt wissen, was wir schon haben ... 3. es ist für mich leichter zu überblicken, was noch zu tun ist, wenn die Links da sind, denn Rot heißt, ich muß dazu noch was schreiben, blau heißt, es gibt da schon was zu ... das ist auch in der Wikipedia das normale Arbeiten. Gerade wenn mehrere hier mal arbeiten werden, sieht man Schwachstellen schneller auf die Art und Weise. Grüßle Christina

• huhu,

gedacht wäre das eigentlich so quasi für die kandidaten die es am nötigsten haben und wir aber doch nicht rauskippen wollen. rote links haben wir zur zeit zu genüge, aber stimmt schon, dass dann letztlich lieber rote links da sind als ein stub ohne viel brauchbare infos. später werden dann da die artikel reinkommen, die eine überarbeitung brauchen, weil sie

• Veraltet sind
• Subjektiv geschrieben sind
• Teilweise grosse Lücken haben, aber der bestehende Text gut ist
• Weil man sie vielleicht unterteilen oder anders ordnen sollte

--DavX 11:43, 27. Jul 2005 (CEST)
edit: Als aktuelles Beispiel möchte ich hier auf Autorennamen (Botanik) verweisen. Die Seite enthält bereits eine umfassende Liste mit Entdeckern von Pflanzen und deren Abkürzungen in den wissenschaftlichen Namen. Allerdings stützt sich die Quelle zur Zeit nur auf eine Quelle und muss deshalb (vermutlich von mir) umfangreicher recherchiert werden. Hier wäre es schade, die Liste zu löschen, da erstens die Infos brauchbar wären und zweitens ein roter Link noch lange einer bleiben würde. Mit dem ersten Entwurf habe ich für mich die erste Hürde abgebauen um an dem Artikel weiterzuarbeiten.
--DavX 23:26, 27. Jul 2005 (CEST)

Gräser bin ich dabei, wird in den nächsten Tagen reinkommen. Ich werde mich nach APG richten. Die Einteilung in Klassen etc ist wie immer ziemlich willkürlich und richtet sich in dem Fall nach der engl. Wiki.
Es gibt ein Buch, wo die vollständige Liste aller Botaniker bis 1999 drin ist. Ich versuch den Titel rauszufinden.
Christina

• ja sowas wäre gut, allerings müssens ja nicht unbedingt gleich alle Namen sein, aber nur schon wenn wir die wichtigsten haben und diese Liste überprüfen können wäre das schon gut. ich schau mal in meinem Heilpflanzenlexikon ob ich dort noch hinweise finde. ist ein gutes nachschlagewerk und soll in deutschland als nachschlagewerk von apotheker verwendet werden. --DavX 23:56, 27. Jul 2005 (CEST)

Hi Ihrs ...

Könnt ihr mir ne Kategorie Futtereinteilung aufmachen? Da kämen dann rein: Heu, Gras, Kräuter, Sämereien, Ölsaaten mit den entsprechenden Mengenempfehlungen und kurzen Erklärungen, wofür es der Degu überhaupt braucht.

Grüßle Christina