Warum die Ernaehrung so sehr unterschaetzt wird

[davX]

Wir hatten in der Vergangenheit Diskussionen ob an Zahnerkrankungen, um ein prominentes Beispiel zu nehmen, die Gene oder die Ernährung schuld sei.

Ich möchte hier mit der Arbeit von William Albrecht zeigen, dass die Ernährung als Faktor stark unterschätzt wird.

Aber zuerst schauen wir doch mal:
welchen Einfluss kann denn die Genetik haben?

Es heisst, dass sich genetische Fehler früh bei den Tieren zeigen durch Fehlbildungen. Ich denke das ist richtig.

Viele Leute wollen aber offenbar daran glauben, dass es so etwas wie Langzeitschäden durch "schlechte" Gene gäbe, die sich erst spät zeigen. Könnte es so etwas theoretisch geben? Und wenn ja, wie könnte das funktionieren?
Mir kommt da eigentlich nur eine Möglichkeit in den Sinn und zwar über den (Mineral)Stoffwechsel, bzw. auch über das Immunsystem, wobei selbst da denkbar wäre, dass es vielleicht nicht genetisch ist, sondern durch die Gesundheit der Mutter, der Nährstoffversorgung der Tiere durch die Tragzeit und eventuell auch durch Faktoren wie Stress der Mutter durch die Tragzeit usw. Natürlich wären das dann Faktoren, die ähnlich wie die Genetik sich später nicht mehr ändern lassen und so aussehen, als wären sie gegeben.

Das Problem bei solchen Überlegungen ist, wir haben kaum Daten. Wir können vielleicht den Vergleich zu den Pflanzen ziehen, bei denen während der ersten Zeit die grössten Einflüsse auf das genetische Potenzial der Pflanze passieren, aber sollten wir uns dann nicht auch überlegen, was das alles dann bedeutet?

Grundsätzlich nämlich erstens, dass die Zucht, wie die Tiere aufgezogen eine viel grössere Rolle spielt, als wir uns eingestehen wollten? Das wäre die alte Diskussion, dass statt Notfalltieren auch eine gute Zucht sinnvoll wäre. Gerade aus der Genetik-Diskussion müsste das meines Erachtens die logische Konsequenz sein, wenn man diesen argumentativen Weg gehen wollte und wir nicht bloss eine Entschuldigung finden wollen, dass wir jetzt nichts mehr an den gesundheitlichen Probleme unserer Tiere ändern können, weil es jemand vor uns verkackt hat, was bisher diffus als ein Problem der Gene abgetan wurde. Ich denke nämlich da, wenn wirklich die Gene schuld sind, dann zeigen sich die Schäden tatsächlich früh. Denkbar, dass auch während der Tragzeit Fehler starke Auswirkungen später haben können, dann ist das aber eben nicht eine Frage der Gene, sondern wie wir mit dem Thema Zucht umgehen. Und eben die Ernährung und Haltung der Zuchttiere während der kritischen Tragzeit.
Fazit: Können wir den Genen die Schuld geben? Selbst mit den obigen Überlegungen denke ich, sollte klar sein, dass man das als Ausrede anerkennen sollte und wenn wir von nicht mehr änderbaren Einflüssen ausgehen wollen, dann müssten wir sie bei der Zucht suchen oder eben uns auf die Ernährung konzentrieren, die wir noch beeieinflussen können.

Die Ernährung wird stark unterschätzt
Und nun kommen wir nochmals auf die Möglichkeit zurück, dass wir die Ernährung bisher stark unterschätzt haben. Wieso sollte das so sein?
Gute Frage: ich habe mich auch gefragt, wie soll man diesen Zusammenhang machen können? Nun es gibt verschiedene Anhaltspunkte. Überzeugend finde ich insbesondere die Arbeit von William Albrecht oder auch Steve Solomon, mit denen ich mich in letzter Zeit auseinandersetzte, als ich mich intensiver mit einer nachhaltigen oder aufbauenden Landwirtschaft (Regenerative Landwirtschaft) beschäftigte. Da ziehen sich die Mineralstoffe immer wieder wie ein roter Faden als Leitthema durch die Aussagen der verschiedenen Leute. Auch Christine Jones oder John Kempf machen auf das Thema aufmerksam. Es gibt Untersuchungen, dass der Mineralstoffgehalt in verschiedenen Nahrungsmittel zwischen 1940 und den 1990er Jahre stark zurückgegangen ist.

Erstes Beispiel kommt von William Albrecht. Er brachte die Gesundheit von Menschen direkt mit der Ernährung in Verbindung, in der hier erwähnten Studie geht es um die Zahngesundheit von US Matrosen und die Verbindung mit ihrer Ernährung: