Krankheitsindikatoren

[davX]

Huhu,

ich bin seit einiger Zeit etwas im englischsprachigen Raum am Wildern bezüglich Permakultur. Paul Wheaton (ein glühender Sepp Holzer Anhänger) hat mit Permies.com eine grosse Permakultur-Plattform, mit einem recht aktiven Forum (ja das gibts noch in Zeiten von Facebook-Gruppen und anderer Social Media Plagen) und Wheaton publiziert regelmässig Podcasts und Youtube-Videos über Permakultur und Selbstversorgung (Homesteading).

Ich bin da jetzt über einen Beitrag gestolpert, der mit dem irreführenden Titel "canary plants" mein Interesse weckte, und nein es geht hier nicht um kanarische Pflanzen, die Inseln liegen wohl auch dem amerikanischen Selbstversorger zu weit weg, als dass er vermutlich je von ihnen gehört hätte. Aber es geht in dem Beitrag um ein anderes interessantes Thema, um sogenannte Wächterpflanzen, die bei Krankheiten oder anderen Problemen frühzeitig Alarm geben. Also in gewisser Weise könnte man auch sagen Krankheitszeiger oder Stresszeiger.

Link:
https://permies.com/t/69968/Canary-plants

Als vages Beispiel wird erwähnt, dass Rosen Schädlinge/Krankheiten auf sich ziehen, wenn man ein paar neben die Reben pflanze und man durch die Rosen dann frühzeitig gewarnt werde.

Der Threadersteller will jedoch weitere Beispiele wissen, weil Google ihm nicht viel geholfen hätte (kein Wunder bei diesem doch sehr speziellen Thema, mit dem Google in der Tat schlecht umgehen kann). Die Diskussion fällt dann immer wieder auf Zeigerpflanzen zurück, da diese geläufiger sind.

Im Zusammenhang mit Zeigerpflanzen und Unkräutern fallen einige Namen von interessant klingenden Büchern:

1. Unkräuter und was sie uns sagen
"weeds and what they tell us"

2. Wenn Unkräuter sprechen (oder was sie uns sagen)
"when weeds talk"

3. Unkräuter: Wächter des Bodens
Cocannouer, Joseph A. (1950): Weeds: Guardians of the Soil. http://soilandhealth.org/copyrighted-book/weeds-guardians-of-the-soil/
_________________
Degu-Fütterungstagebuch | Degupedia bei Youtube | Meine Degu-Aussenhaltung (Video)

Es preciso conocer el nombre de las plantas para que podamos salutarlas y ellas nos saluden a nosotros. GOETHE

Manche Menschen sind Steine und manche sind Otter.

[Piggilotta]

Hallo, lange nix voneinander gehört und dennoch in die gleiche Richtung gewandert...
Von solch uneigennützigen "Krankheitsindikatoren" hab ich noch nie gehört, kann ich mir eigentlich auch nicht vorstellen, masochistische Pflanzen???
Warum sollten die das tun, bzw. immer noch nicht lassen?
Was ich kenne ist so was wie bei Tagetes: Nematoden anziehen und dadurch andere Pflanzen vor ihnen schützen; aber die Tagetes kommt mit den Nematoden zurecht, bzw. töted sie durch ihre Wurzelausscheidungen. (Ich tu keinen link rein, es gibt viele...)
Und ja, man könnte "Zeigerpflanzen" auch als "Problemindikator" übersetzten, aber dann könnte man genau so gut (nee, ich fände es besser:) "Lösungsindikator" sagen. Aber dann kann man´s auch bei "Zeiger-" lassen....(und sie "leiden" ja auch nicht, sie gedeien gut, das "zeigen" sie ja.)
Ich könnte mir auch vorstellen, dass es viele "Veränderungsindikatoren" gibt, also Pflanzen, die anzeigen, das es feuchter/trockener oder sonstwie anders geworden ist (Baum umgefallen, weniger Schatten: wärmer); aber diese Pflanzen würden dann wohl auch eher besser gedeien, hmmm.
Scheint eher was mit Sprache zu tun zu haben als mit Botanik.
Ich bekomm den link aber auch nicht auf heute morgen, ich schau später nochmal, wie die das meinen könnten.

[Murx Pickwick]

So uneigennützig ist das von den "Wächterpflanzen" keinesfalls ... Pflanzen, Bodenpilze und diverses Krabbelgedöns kommunizieren artübergreifend. So "rufen" Pflanzen mit gewissen Botenstoffen die Feinde ihrer Feinde zuhilfe, wenn sie angeknabbert werden. Die Feinde ihrer Feinde wiederum kommen dem gern nach, denn sie wissen, wo der Duft herkommt, gibts gutes Schmackofatz.
Daß davon die umliegenden Pflanzen auch gleich noch von profitieren, ist ein nicht vermeidbarer Nebeneffekt.

Oft holen sich unterschiedliche Pflanzenarten für das gleiche Problem unterschiedliche Hilfe - was dann der gesamten Pflanzengemeinschaft zugute kommt.

Pilze wiederum profitieren von Zucker und anderen Stoffwechselprodukten ihrer Lieblingspflanzenarten. Sie beteiligen sich sehr aktiv an der Verteidigung ihrer Pflanzen und fördern genau die Pflanzen mit dem Hinleiten von Nährstoffen, welche ein besonders gutes Schutzkonzept für "ihre" Pflanzen bereitstellen.

Fiktives Beispiel:
Birken und Birkensteinpilze leben in enger Gemeinschaft, die Birken geben den Steinpilzen Zucker und Zuckeralkohole, die Steinpilze versorgen dafür die Birken mit Salzen und Stickstoff.
Wird nun zwischen die Birken eine Tagetesart gepflanzt, welche Nematoden bekämpfen kann, werden diese oft von Schnecken befallen - kümmert die Gemeinschaft allerdings nicht, die Tagetes wird einfach abgefressen, das wars.
Wenn aber die Birken Probleme mit Nematoden bekommen, passiert etwas gänzlich anderes ... die Tagetes wird derartig mit Nährstoffen beliefert und bekommt zudem von den Steinpilzen gewisse für Schnecken giftige Eiweißbestandteile zugeschustert, daß sich die Tagetes gut gegen die Schnecken behaupten kann. Dafür tut sie das, was sie sowieso schon die ganze Zeit tut, sie bekämpft mit ihr eigenen Chemikalien die Nematoden. Die Birken fühlen sich wieder wohl und versorgen die Steinpilze mit Zucker und Zuckeralkoholen und die Birkensteinpilze sind auch glücklich ...
(Gut - es ist wirklich ein fiktives Beispiel, du wirst keine wissenschaftliche Abhandlung zu finden ... allerdings war es schon erstaunlich, meine Oma hatte in ihrem Garten Tagetes unter Birken zu stehen - und jedes jahr wurden die von Schnecken gefressen ... bis sie eines Tages ein Nematodenproblem hatte, die Tagetes hatte noch nie so schön und voll geblüht ... und das Nematodenproblem erledigte sich auch ohne Gifteinsatz mit der Zeit. Der vermutlich zu dieser Gemeinschaft gehörende Pilz war allerdings kein Birkensteinpilz, sondern da wuchsen gleich mehrere unterschiedliche sehr kleine Pilze mit Lamellen. Ich denke schon, daß sich dieses Szenario etwa so abgespielt hatte mit einem oder mehreren dieser Pilze und deshalb die Tagetes plötzlich so schön wuchs, denn die Nematoden fördern weder das Wachstum von Tagetes, noch hindern sie Schnecken daran, die Tagetes aufzufuttern.)

Es gibt dann noch einen anderen Effekt - David hat den schon angesprochen.
Wenn man Rosen zwischen Rebstöcke setzt, werden die Rosen zuerst von Mehltau befallen ... nun kann man die Rosen samt Mehltau abschneiden und hat so die Reben vor Mehltau gerettet.
Das Prinzip, was dahintersteht, ist, daß die meisten Rebsorten weniger empfindlich auf Mehltau reagieren, wie Rosen ... Mehltau mag Rosen einfach und wenn Rosen da sind mit ihrer mangelhaften Abwehrmöglichkeiten gegenüber Mehltau, sind sie zuerst dran und nicht die Rebstöcke.
Allerdings klappt das nur bedingt - die mordernen auf Ertrag gezüchteten Rebsorten sind oft derartig anfällig gegenüber Mehltau, daß die Rosen erfolgreich gegen Mehltau geschützt werden - selbst dann, wenn man die befallenen Rebstöcke stehenläßt. Der Mehltau hat einfach mit den mordernen Sorten derartig einfaches Spiel, daß es für ihn keine Veranlassung gibt, die Rosen zu befallen ... erst im nächsten Jahr werden erst die Rebstöcke und dann auch die Rosen befallen.

Insofern wäre Zeigerpflanze schon der richtigere Name ... die Rosen zeigen ja nur ein Mehltauproblem an. Allerdings ist der Name Zeigerpflanze in der Botanik schon vergeben für Pflanzen, die bestimmte Bodenwerte anzeigen - so wachsen kalkliebende Pflanzen besonders gern auf kalkhaltigem Boden, also sind Zeigerpflanzen für kalkhaltigen Boden ...
_________________
Marx ist die Theorie
Murx ist die Praxis!

Ich habe es endlich amtlich (Mitgliedsausweis der Piratenpartei):
"Der Besitzer dieses Dokumentes ist berechtigt, sich seines Verstandes zu bedienen, Informationen zu produzieren, replizieren und konsumieren, sich frei und ohne Kontrolle zu entfalten in Privatsphäre und Öffentlichkeit.

Behinderung dieser Rechte wird geahndet durch die Piratenpartei Deutschland"

[davX]

[Piggilotta]

Ich fürchte, diese Art von Ansatz liegt mir nicht.
Lach, ich hab in meiner persönlichen Entwicklung auch ne ganze Weile gebraucht, bis ich gemerkt habe, dass ich dazu neige, Ideal- und Normalfall zu verwechseln, oder auch mal Not- und Normalfall - da will ich nicht ähnliches in der Botanik anfangen.
Obwohl grundsätzlich oder faktenmässig da meinerseits nix zu bemängeln ist - stimmt wohl alles, bringt aber meine "Ordnungssysteme" durcheinander.
Es erinnert mich auch bissl an "Opferpflanzen": dass man was den "Schnecken zum Frass" vorwirft, um andere Jungpflanzen zu schützen - funktioniert, hat aber auch was von Kapitulation.
Was für mich geht, ist das annehmen der Tatsache, dass die Sachen, die in meinem Garten von Schnecken oder ähnlichem Raubgetier (auch Pilzen...) weggemacht werden, sowieso schon geschwächt oder nicht gut passend waren. Und ich folglich erst die Umgebung ändere, bevor ich die nächsten Lebewesen meucheln lasse.
Es ist gut, derartige "Fakten", Vorgänge, Funktionsmöglichkeiten zu sammeln, ABER wenn da ein System draus gemacht wird, quietscht es (bei mir).
Denn es ist halt kein "ein System", es ist ja eher eine Sammlung an Selbsthilfemechanismen unterschiedlichster Art.
Die ihrerseits an Gesetzmässigkeiten gekoppelt sind, die jeweils offensichtlich nicht mit den Bedingungen in "meinem" Garten übereinstimmen.
Hmm, je länger ich so darüber nachdenke, desto weniger "PK" ist das für mich.....
Mal grundsätzlich an die Sache herangegangen, ist für MICH das Wesentliche, - das, was mein Herz zum klingen bringt-,
die Grundgedanken "Bodengesundheit" und das "in Einklang bringen".
Und "Nutzen vorhandener Ressourcen" ist für mich kein Kriegsspiel, sondern eine friedliche, sich stützende und nährende Gemeinschaft.
Klingt jetzt fürchterlich idealistisch; aber "nähren" ist ja schon "aufessen", gestorben wird immer.
Aber es wird halt eben nicht auf Teufel komm raus mehr angebaut, was das übliche Ziel des Landwirtes ist.
PK wäre für mich hier eher eine "Einteilung" in die Art, wie, bzw. wo sich ein Schadbild bei mir zeigt: klar ist es besser, wenn es nicht direkt meine Hauptfrucht, sondern "irgendeine" Pflanze in der Nähe erwischt (in dem Forum berichtet ein Frau, dass an den Buschrosen, die sie als Plage empfindet und gern weg hätte, ein Käfer immer als erstes auftaucht und sie dann weis, dass sie bald in ihren Pflanzungen absammeln muss. Sie fängt dann früh genug an, kann dadurch ihre Ernte "retten"; hat am "Käferproblem" aber ja eigentlich nix gemacht....).
Noch schöner wäre es doch, wenn der Käfer gar nicht mehr käme, oder wenn wenigstens der Grund, mal drüber nachzudenken, nicht so in den Hintergrung rücken würde. Sprich: für mich riecht das arg konventionell, solange es nicht als Indikation für eine Änderung des Grundzustandes genutzt wird.
(Mit Mehltau befallene Rosen mitten im Weinberg schneiden und rumschleppen erinnert mich irgendwie an die Entfernung von Amalgamplomben....)

Ich bin grade am Thema "Sukzession", dem natürlichen Wandel solcher Systeme; vielleicht beisst es sich auch nur desshalb grad besonders.
Ich fang da auch grad erst an, hab also noch ein großes Maß an idealistischen Vorstellungen der unreflektierten Art in mir....

Und, wo ich schon grad dabei bin: in der Wiki hier fehlt der Herr Masanobu Fukuoka, hat das einen Grund?
Sein Buch "Der große Weg hat kein Tor" hat mich geprägt, kann ich echt so sagen.
Und beim Holzer schlägt mein "Platzhirschsensor" voll aus....

[Murx Pickwick]

Der Grund wird sein, daß wir Masanobu Fukuoka nicht kennen - zumindest gehts mir so, ich weiß nicht, ob David oder wer anderes außer dir von ihm gehört hat.

Irgendwie kommt schon wieder die Piggilottische Philosophie zum Vorschein ... ich kann nicht viel anfangen mit Philosophie, ich hab schon genug damit zu tun, die menschlichen Regungen und Abgründe zu begreifen ... (ist jetzt keine Kritik, bringt mich halt nur durcheinander )
Ich versuch deshalb gar nicht erst, auf das, was du geschrieben hast, einzugehen, ich versuch nur meine Gedanken zu Ordnen, nachdem ich dich gelesen hab, ich hoffe, du verzeihst

Es gibt zwei Standpunkte, von dem aus man eine Lebensgemeinschaft unterschiedlicher Lebewesen betrachten kann.

Anthropogener Standpunkt (eigentlich der Blickwinkel aus der Ich-Perspektive):
Was mich stärkt, ist gut, was mich schwächt, ist böse - einfaches Grundprinzip.
Wenn ich also Schnecken das Abfallgemüse zum Fraße vorwerfe, und damit genügend Jungpflanzen nicht von Schnecken gefressen werden, sondern zu für mich schmackhaftem Gemüse ranwachsen, ist das gut.
Wenn der Käfer auftaucht und das Gemüse wegfuttert, ist das schlecht, denn ich hungere und werde dadurch geschwächt. Wenn der Käfer aber erst in den Buschrosen auftaucht und ich ihn dann rechtzeitig absammeln kann, ist das gut, denn das Gemüse überlebt und ich kann mich am Gemüse stärken.
Der Rest interessiert nicht ...

Standpunkt des Lebens:
Das Ziel des Lebens ist Leben, nicht mehr, nicht weniger.
Viel Leben ist gut, wenig Leben ist schlecht ...
Ich will hier wieder zu meiner fiktiven Tagetes-Birken-Pilz-Gesellschaft zurück ... die ist recht überschaubar.
Haben wir nur Birken, Pilze und Tagetes und Schnecken, gehts den Tagetes bald schlecht, weil die Schnecken sie auffuttern. Danach gehts den Schnecken schlecht, weil sie hungern. Bleiben nur noch Birken und Pilze übrig ... das ist schlecht.
Setzen wir nun Nematoden dazu, die futtern munter Birkenwürzelchen. Die Birken würden anfangen zu kümmern, wenn die Nematoden zu viel werden. Die Tagetes halten sie aber in Schach, weshalb sie von den Pilzen geschützt und gefüttert werden, den Tagetes gehts daraufhin gut, die Schnecken haben wieder was zu futtern, können zwar lange nicht so viel futtern, wie vorher und sich nicht so schnell vermehren, aber sie haben genug zu futtern, bleiben also gesund und munter. Keiner muß Hunger leiden, alle kommen gut miteinander aus => Nematoden sind gut!

Was vielleicht auch noch wichtig ist im Hinterstübchen zu behalten - der Mensch neigt dazu, von einem Gleichgewicht der Natur zu sprechen, oder ähnlichem.
Nun - so etwas gibt es nicht ... Lebensgemeinschaften entwickeln sich, sie können sich Richtung artenreichen Gemeinschaften entwickeln, sie können sich zu artenarmen Gesellschaften entwickeln.
Sperrt man beispielsweise einige Hektar Land mitten in Deutschland ab und tut die nächsten 500 Jahre gar nix, entsteht dort ein immer artenärmerer Buchenwald, selbst die Birken verschwinden irgendwann, weil sie zwischen den Buchen zuwenig Licht vorfinden. Selbst die Artenvielfalt der Pilze nimmt enorm ab, Vogelarten wandern ab, was bleibt ist viel Buche mit ein wenig was Anderes dazwischen ... dieser Zustand bleibt solange stabil, bis die Buchen irgendwann nach 300 Jahren so alt sind, daß sie nach und nach absterben, Lichtungen bilden, wo dann wieder Birke, Weißdorn und Co ihre Chance sehen - nun, diese Pioniergesellschaften werden nie sehr alt, bald wird die Buche auch ihre selbstgeschaffenen Lichtungen wieder zuwuchern.
Dem Boden wird von den Buchen die Nährstoffe entzogen, das, was die Buchen mit ihrem Laub als Dünger fallen lassen, reicht gerade aus, um die Buchen wiederum zu nähren. Wälder haben einen sehr dünnen und zudem nährstoffarmen Boden.

Bringt man nun aber Schweine in den Buchenwald, holen diese mit ihren Exkrementen wieder Pilzarten in den Wald, damit haben wiederum Pflanzen im Buchenwald wieder eine Chance, für die der Buchenwald eigentlich kein son tolles Gebiet ist, der Buchenwald wird wieder vielfältiger. Entläßt man nun auch noch große Weidetierarten, wie Rothirsche, Rinder und Co in den Wald, halten diese auch noch die entstehenden Lichtungen frei, dort können lichthungrige Pionierpflanzen und irgendwann auch Steppenpflanzen Fuß fassen. Das zieht diverse Insekten in den immer lichter werdenden Wald und nach weiteren 300 Jahren hat man schließlich eine sehr vielfältige, vor Lebewesen strotzende Weidelandschaft mit wenigen Buchen. Durch die vielen Exkremente der Weidetiere wird der Boden immer mehr angereichert, das Bodenleben fängt an aufzublühen und Laub, Wurzeln, absterbende Pflanzen, Leichen, Exkremente und was sonst noch so alles fürs Bodenleben freßbar ist, aufzufuttern. Durch das vielseitige Bodenleben wird der Boden aufgelockert und er wird immer tiefgründiger - und nährstoffreicher.
Es gibt keine nährstoffreicheren Gegenden, wie Weiden. In Europa sind Weiden die artenreichsten Biotope.
Kurzum - Leben fördert Leben ... auch wenn man, beschaut man sich die einzelnen Arten, es wie das Massaker vom Teutoburger Wald aussehen mag ... von außen betrachtet siehts plötzlich aus, wie eine kapitalistische Gesellschaft, wo Geld ist, kommt Geld hin - oder auch, wo Leben ist, kommt Leben hin.
Wo aber nur wenig Leben ist, siecht es vor sich hin ...
Es handelt sich dabei nicht um ein Gleichgewicht - sondern eine Entwicklung. Je mehr Leben, desto schneller die Entwicklung.

Selbst in unserem Darm gibts eigentlich kein Gleichgewicht ... sondern auch das ist eine ständige Entwicklung der Lebensgemeinschaft Darmorganismen, gesteuert vom Wirtsorganismus, der natürlich daran interessiert ist, eine Darmgemeinschaft aufzubauen, welcher dem Wirtsorganismus hilft und ihn stärkt. Dabei gibts unzählige Abhängigkeiten zwischen den einzelnen Darmorganismen und dem Wirtsorganismus.
_________________
Marx ist die Theorie
Murx ist die Praxis!

Ich habe es endlich amtlich (Mitgliedsausweis der Piratenpartei):
"Der Besitzer dieses Dokumentes ist berechtigt, sich seines Verstandes zu bedienen, Informationen zu produzieren, replizieren und konsumieren, sich frei und ohne Kontrolle zu entfalten in Privatsphäre und Öffentlichkeit.

Behinderung dieser Rechte wird geahndet durch die Piratenpartei Deutschland"

[Piggilotta]

Murx, dir verzeih ich alles, mit Leichtigkeit und entschuldige bitte das Durcheinanderbringen.
Ich könnte meinerseits Verwirrung äussern, da ich deins als ganz wunderbar philosophisch empfinde,
ich kann´s aber auch einfach annehmen, lach.

Dass ihr Fukuoka nicht in den Reihen der PK-Größen habt hingegen nicht: [url]
https://de.wikipedia.org/wiki/Masanobu_Fukuoka
ich kenn ihn seit den frühen 80ern, mir ist der Mollison erst seit kürzerem bekannt.
Und dies über den Zwischenschritt "ganzheitliches Weidemanagement" HPG, holistik planned grazing.


Von Fukuoka ist der Ansatz mit "Wuwei", Nicht-tun (nicht "NichtS tun");
für die meisten Menschen wohl auch was abstrakt philosophisches,
was ich nie so ganz verstehe, weil es ja nen enormen Unterschied machen kann, was zu lassen,
also verdient das auch eine Bezeichnung.... angeblich aber eher was für östliche Gemüter.
sorry, Murx, ich tu´s schon wieder -

(Edit: der link übers HPG will nicht oben funktionieren: https://www.youtube.com/watch?v=1d2UTVrUKHk
und warum der nicht am Anfang anfängt??? Sorry.)

[Murx Pickwick]

Der Ansatz des Nicht-tun hört sich gut an - das ist genau der funktionierende Ansatz, die ich immer wieder schmerzlich in der Tierhaltung erfahren mußte ... ich hab zu häufig viel zu viel eingegriffen und dadurch erst Mißerfolge provoziert.

Insgesamt steht nun Fukuoka ganz oben auf meiner Wunschliste - verspricht eine sehr interessante Literatur zu sein
_________________
Marx ist die Theorie
Murx ist die Praxis!

Ich habe es endlich amtlich (Mitgliedsausweis der Piratenpartei):
"Der Besitzer dieses Dokumentes ist berechtigt, sich seines Verstandes zu bedienen, Informationen zu produzieren, replizieren und konsumieren, sich frei und ohne Kontrolle zu entfalten in Privatsphäre und Öffentlichkeit.

Behinderung dieser Rechte wird geahndet durch die Piratenpartei Deutschland"

[davX]

[davX]

[Piggilotta]

Nö, den Herrn Dunst kenn ich nur dem Namen nach, das ist mir glaub ich auch noch ne Nummer zu groß, obwohl mich Landwirtschaft als solche auch interessiert - allerdings halt eben aus diesem Aspekt der "Größe" heraus: wie anders Sachen in den verschiedenen Masstäben funktionieren. An die Details mach ich mich aber lieber bei einer Ebene, die ich "sinnlich nachempfinden" kann. Da ist eher Botanik meins; der Dunst macht auch glaub ich viel über Maschinen, Bodenbearbeitung im Feld halt.
Kennst du Elaine Ingham, Bodenbiologin? [url]https://www.youtube.com/watch?v=WHckFprozDc
An so was bin ich eher dran....
Dass der Boden durch die Wurzeln lebt, nicht nur durch die "Nährstoffe".

Ich hab das Gefühl, (Murx, das ist möglicherweise nix für dich jetzt): wie als Kind, als mir aufging, dass "Luft" nicht einfach "nichts" ist, sondern wichtige Gase enthält und Sauerstoff nur ein Teil davon ist (mein Papa ist Feuerwehrmann, ich hab also Stickstoff und Kohlendioxid durchaus als sowohl Leben, wie auch Tod verursachende "Dinge" kennen gelernt...), so ist "Boden" jetzt grad auch was enorm größeres als einfach "Dreck".
Diese Rotation der verschiedenen klitzekleinen Lebensformen; die Kiste mit der Kommunikation übers Wurzelmyzel (na ja, "Internetfunktion": je nachdem ob man "Wer kennt wen" oder ne wirklich gut vernetzte Orga meint hat dieser Begriff ne ganz schöne Bandbreite...), der statische Aufbau des "Lehms", des "Ton-Humus-Komplexes" - wie ein Universum. Boah!

Ich hab noch was nettes zum Thema gefunden, [/url]http://www.gruenebruecke.de/fragen-und-antworten-leser/items/jakobskreuzkraut-auf-den-wiesen.html
JKK tritt auf, wo der Boden Besiedelung durch Bakterien "braucht", da, wo er für "höhere Lebensformen" noch nicht "bereit" ist. Ich blick die Reihenfolgen noch nicht, sonst würd ich versuchen, es weniger martialisch auszudrücken (und bräuchte die Gänsefüsschen nicht...)

Noch bissl was zum "PK-Grundgedanken":

[davX]

[davX]

So ich greife den Beitrag nochmals auf.
Mittlerweile habe ich mich intensiver mit Fukuokas Werken auseinandergesetzt:

- Als ich in Neuseeland war, hatte ich Zeit Fukuokas "One Straw Revolution" (in Englisch) zu lesen, zumindest in grossen Teilen

- ich habe seit Kurzem das Buch von Larry Korn über Fukuoka "One Straw Revolutionary", welches eine gute Hilfe ist, um Fukuokas Arbeit und Werk besser zu verstehen, aber auch interessant ist, da es die Sichtweise von Korn beschreibt, eine Art auch Biografie über Fukuoka ist und die Reisen von Korn in Japan und von Fukuoka in den USA und in anderen Ländern beschreibt. Das Buch habe ich noch nicht gelesen, aber ich habe angefangen und den Teil gelesen, indem er das Natural Farming mit Permakultur vergleicht und zum Schluss kommt, dass Permakultur viel stärker von westlicher Denkweise geprägt ist und man eben doch auch viel tut und eingreift und mit Methoden und Planung arbeitet. Auch wenn Permakulturleute oft Fukuokas Gedanken für die Permakultur vereinnahmen, wenn man Natural Farming wirklich versteht, ist das nicht vereinbar mit Permakultur oder anderen westlichen Landwirtschaftsmethoden.

- ich habe zudem von Fukuoka das Buch "Rückkehr zur Natur" und ich hab mir noch die deutsche Version "Der Grosse Weg hat kein Tor" (Übersetzung von One Straw Revolution) angeschafft, letzteres hauptsächlich für mein Umfeld. Beide Bücher habe ich noch nicht gelesen, wobei ich von letzterem ja die englische Version kenne, aber ich habe reingeschaut. "Rückkehr zur Natur" kaufte ich mir eigentlich, weil ich hoffte, da wäre Fukuokas Natural Farming in der Praxis genauer beschrieben, aber es ist nur der theoretische erste Teil seines Werkes. Das vielleicht noch als Anmerkung, falls sich jemand dafür interessiert.

Fukuokas Werk ist schon etwas ungewohnte Kost, wenn man mit der fernöstlichen Kultur nicht vertraut ist und wenn man von der Permakultur oder dem Biolandbau oder gar konventionellen Landbau mit dem starken wissenschaftlichen Unterbau kommt, dann ist das doch eine ziemliche Umgewöhnung. Ein bisschen anders sieht es vielleicht beim biodynamischen Anbau aus. Jedenfalls wer da auf der Suche nach Orientierung ist und des Englischen mächtig ist, dem kann Larry Korns Buch eine grosse Hilfe sein in Kombination mit den Werken von Fukuoka selbst.
_________________
Degu-Fütterungstagebuch | Degupedia bei Youtube | Meine Degu-Aussenhaltung (Video)

Es preciso conocer el nombre de las plantas para que podamos salutarlas y ellas nos saluden a nosotros. GOETHE

Manche Menschen sind Steine und manche sind Otter.