Fassungsvermögen von Wild- und Hauskaninchen (Müller 1919)

[alexandra36]

edit davX: Die folgenden Beiträge wurden von dieser Diskussion abgetrennt: Immer wieder Durchfall/weicher Kot

[davX]

Ich glaube das hatte ich auch schon erwähnt/zitiert. Es klang ja irgendwie auch naheliegend, dass das so sein könnte. Insofern wäre ich auch gespannt auf nähere Ausführungen zu dieser Sache.
_________________
Degu-Fütterungstagebuch | Degupedia bei Youtube | Meine Degu-Aussenhaltung (Video)

Es preciso conocer el nombre de las plantas para que podamos salutarlas y ellas nos saluden a nosotros. GOETHE

Manche Menschen sind Steine und manche sind Otter.

[Andreas]

[alexandra36]

Wenn ich das richtig gelesen habe, frisst also ein Deutscher Riese soviel wie ein Zwerg, bzw. seine Verdauungsorgane sind gleich gross?!
Wenn ja, würde das dann bedeuten, das ein Riese, eben wie bisher angenommen, weniger Futter aufnehmen kann, als er für seine Grösse eigentlich bräuchte?
Oder fressen Riesen schon soviel, wie sie brauchen?

Sorry, wenn ich es falsch verstanden habe.
_________________

[Andreas]

[davX]

Hallo Andreas,

ist der zitierte Text endgültig oder erst der Rohentwurf des finalen Textes? Weil ich habe den Eindruck, dass da zumindest eine unstimmige oder zumindest ungeschickt formulierte Passage drin ist:

"Trotz dieser Tatsache stimmte aber das gesamte Magen- und Darmgewicht (leer) im Verhältnis zum Körpergewicht bei gleich schweren Wild- und Haustieren mit 4,4% überein."

Das mit den 4,4% klingt für mich etwas irritierend, meinst du damit die Abweichung bzw. Varianz? Bzw. meinst du dass sie zu 95,6 % übereinstimmten und die Abweichung nur 4,4 % beträgt? Das wäre, so wie ich das verstehe, das was am logischsten für mich wäre.

[Andreas]

Hallo David,

das Manuskript hatte ich vor ein paar Wochen angefangen, dann kam mir aber wieder jemand mit dem Kastrationsthema in die Quere. Der Text waren erste Gedanken aus Zusammenfassungen von Müller aus seinem Text. Ich habe mir das jetzt aber, auch in Hinblick auf eine geplante Veröffentlichung, etwas genauer angesehen – vor allem die Tabellen im Anhang. Im Prinzip läuft es darauf hinaus, dass bestimmte Behauptungen in Veröffentlichungen so, wie sie getroffen wurden/werden, nicht richtig sind.

Der Reihe nach:
Heutzutage werden Feststellungen sinngemäß in der Art getroffen, dass Hauskaninchen im Vergleich zu Wildkaninchen ein geringeres Fassungsvermögen der Verdauungsorgane aufweisen und deshalb nicht arttypisch ernährt werden könnten. Das gelte insbesondere für Zucht- und Masttiere, weil dort noch so genannte Leistungen (Laktation, Fleischansatz) hinzu kommen.

Die Behauptungen gehen letztlich auf die erwähnte Dissertation von Müller zurück, in der Haus- und Wildkaninchen in Bezug auf die Physiologie untersucht und verglichen wurden. Aus dieser Dissertation stammen auch alle Angaben zu verringerten Größen von Organen bei Hauskaninchen wie Herz, Augen etc., die man in der späteren Literatur findet, egal, wer sie verwendet.

Müller hat eine Datensammlung von physiologischen Daten von Wild- und Hauskaninchen erstellt. Für die Betrachtungen der Verdauungsorgane liegen die Daten für die Wildkaninchen in einem relativ engen Range für Tiere mit einem Gewicht von 1301g – 1750g, für Hauskaninchen aber in einem sehr weiten von 1694g – 7300g. Für die Vergleiche des Fassungsvermögens wurden jeweils nur sehr wenige Daten ausgewählt, um gleich schwere Tiere vergleichen zu können. Das ist legitim. Das Problem ist aber, das damit die Datenmenge sehr klein wurde – für Wildkaninchen standen somit jeweils nur 7 - 8 Datensätze und für Hauskaninchen jeweils 5 – 6 Datensätze zur Verfügung, die aber für die jeweilige Aussage nicht immer die gleichen waren. Als Ingenieur sträubt sich einem das Haupthaar bei dieser Art von Auswertung, weil bei gleichem Körpergewicht zwar die Werte für die Wildkaninchen recht eng beieinander liegen, aber für die Hauskaninchen stark streuen. Die Erklärung dafür liefert Müller selbst mit der unterschiedlichen Ernährungsweise von Grünfutter vs. Kraftfutter (für Hauskaninchen). Wenn ich für die jeweiligen 6 - 7 Mittelwerte des Hauskaninchens eine Standardabweichung bilde, liegt die mind. doppelt so hoch wie für die Werte des Wildkaninchens. Das macht diese Form der Auswertung also eher zu einem Fall für die Glaskugel als für eine seriöse Auswertung.

Im Textteil der Arbeit werden die folgenden Fakten von Müller festgestellt und jeweils durch ausgewählte Werte für Wild- und Hauskaninchen in einzelnen Tabellen belegt:
Zum Magen und Darm wurde festgestellt, dass das Leergewicht bei gleich schweren Haus- und Wildkaninchen mit 4,6% vom Körpergewicht übereinstimmt. Wenn man die Tabellenwerte nachrechnet, kommt man zwar zu auf geringfügig andere Werte (Wildkaninchen = 4,6%, Hauskaninchen 4,7% ), im Text wird aber eine Übereinstimmung von 4,7% genannt (die von mir genannten 4,4% bezogen sich auf eine größere Zahl Tiere).

Diese Prozentangabe bezieht sich auf das Leergewicht im Vergleich zum Körpergewicht:
Mittl. Körpergewicht Wildkaninchen: 1787g
Magen und Darm ohne Inhalt: 79g
Anteil Magen/Darm am KGW: 4,4%
[Abweichend zu den Werten von Müller ergibt sich tatsächlich ein Wert von 4,6%]

Mittl. Körpergewicht Hauskaninchen; 1766g
Magen und Darm ohne Inhalt: 82g
Anteil Magen/Darm am KGW: 4,6%
[Abweichend zu den Werten von Müller ergibt sich tatsächlich ein Wert von 4,7%]

Zahlen sind eine Sache, die Abweichungen werden aber eigentlich erst deutlich, wenn man sie in einem Diagramm darstellt.

Diagramm 1: Magen- und Darmgewicht von Wildkaninchen (n=7) und Hauskaninchen (n=5)


Wie man sieht, sieht man nichts - außer einer Punktwolke. Deshalb die gleichen Werte noch einmal in einem Box plot (der gelbe Punkt ist der Mittelwert, der Querstrich in der Box der Median. Mehr Informationen siehe Box plot bei Wikipedia):

Diagramm 2: Magen- und Darmgewicht von Wildkaninchen (n=7) und Hauskaninchen (n=5)



Zum Magenvolumen wurde bei gleich schweren Tieren für Wildkaninchen ein Verhältnis von Magenvolumen : Körpergewicht = 1 : 11,6 und für Hauskaninchen ein Verhältnis von 1 : 13,2 ermittelt.
Hierzu muss aber festgestellt werden, dass die Werte bei Hauskaninchen in einem großen Bereich schwanken, was Müller auf die unterschiedliche Fütterung der Hauskaninchen (frisches Grün vs. Kraftfutter) zurückführt. Das heißt, es gibt durchaus Hauskaninchen, bei denen das Magenvolumen mit dem des Wildkaninchens übereinstimmt. Trotzdem wird pauschal festgestellt: „Wir können also den Schluß ziehen, daß die Aufnahmefähigkeit des Magens beim Wildkaninchen eine größere ist.“

Ich verzichte auf die Punktwolke und benutze ab jetzt nur noch Box plots:

Diagramm 3: Mageninhalt von Wildkaninchen (n=7) und Hauskaninchen (n=5)


Weiterhin wurde ermittelt:
Wildkaninchen: Blinddarmvolumen : Körpergewicht = 1 : 6,9
Hauskaninchen: Blinddarmvolumen : Körpergewicht = 1 : 8
In dem Box plot ist nicht das Verhältnis, sondern nur der Blinddarminhalt (Volumen) aufgeführt.

Diagramm 4: Blinddarminhalt von Wildkaninchen (n=7) und Hauskaninchen (n=6)


Für das Verhältnis des Mageninhalts zum Blinddarminhalt:
Wildkaninchen: Mageninhalt : Blinddarminhalt = 1 : 1,47
Hauskaninchen: Mageninhalt : Blinddarminhalt = 1 : 1,21
Erklärung: „Auch hier fällt die Ungleichmäßigkeit der Tabelle der Hauskaninchen auf. Wir erhalten für das Wildkaninchen ein engeres Verhältnis vom Magen zum Blinddarm. Es hat also das Hauskaninchen nach obigen Angaben einen im Verhältnis zum Magen, größeren Blinddarm.“ (Müller, 1919)

Diagramm 5: Verhältnis des Mageninhaltes von Wildkaninchen (n=7) zum Blinddarminhalt (n=5)


So: wer bis jetzt noch nicht eingeschlafen ist, verpasst auch nicht das Beste
Ich habe jetzt ALLE Werte der Tiere genommen und jeweils den Mageninhalt eines Tieres auf sein Körpergewicht bezogen. Denn darum geht es ja: angeblich könnten Hauskaninchen nicht dieselben Mengen wie Wildkaninchen fressen, und schon gar nicht größere Tiere. Also müsste in den Werten ein Trend dahingehend erkennbar sein, dass mit steigendem Körpergewicht die prozentualen Magenvolumina abnehmen.

Voilà - das Ergebnis noch einmal als Punktwolke, um Trends erkennen zu können, die aber nicht vorhanden sind:

Diagramm 6: Anteil des Magenvolumens [%] am Körpergewicht von Wildkaninchen (n=15) und Hauskaninchen (n=20)


Das gleiche noch einmal als Box plot

Diagramm 7: Anteil des Magenvolumens [%] am Körpergewicht von Wildkaninchen (n=15) und Hauskaninchen (n=20)


Das gleiche noch mit dem Magen-/Blinddarmverhältnis, welches sich dadurch auch etwas relativiert.

Diagramm 8: Verhältnis des Mageninhaltes zum Blinddarminhalt von Wildkaninchen (n=15) (n=20)


Zur Länge von Dünn- und Dickdarm gleich schwerer Tiere gibt es folgende Feststellung:
„Hier überragt das Wildkaninchen mit seiner Dünn- und Dickdarmlänge von 4,63 m die des zahmen Kaninchens um ca. 1/2m…“ (Müller, 1919)

Diagramm 9: Länge von Dünn-, Dick- und Blinddarm im Verhältnis zur Körperlänge (Wildkaninchen n=8; Hauskaninchen n=6)


Jetzt kommt etwas sehr interessantes: mich haben die zum Teil sehr großen Werte der Längen für schwere Hauskaninchen irritiert, weshalb ich noch einmal alle Werte in einen Topf geworfen habe. Für die Darstellung habe ich dann doch wieder die Punktwolke gewählt und im folgenden Diagramm die Werte für die gesamte Länge des Darms (inkl. Blinddarm) über die entspr. Körperlänge gestellt.

Diagramm 10: Länge von Dünn-, Dick- und Blinddarm vs. Körperlänge (Wildkaninchen n=26; Hauskaninchen n=29)



80% der Werte für die Abhängigkeit der Gesamtlänge des Darms können mit der Körperlänge erklärt werden – das finde ich für Individuen, die unterschiedlich ernährt und gehalten wurden, nicht schlecht (reine Statistiker werden jetzt die Augen verdrehen, aber bitte: die Einflussfaktoren erklären mit Sicherheit die restlichen 20% Abweichung, Müller weist schließlich auch oft genug darauf hin).

Zusammenfassung:
1. Es sind sehr wenig Werte für einen Vergleich der Aufnahmekapazität der Verdauungsorgane vorhanden, um eine verlässliche Interpretation zwischen gleich großen Wild- und Hauskaninchen zu gestatten
2. Die Kapazität der Verdauungsorgane von Hauskaninchen streut im Vergleich zu der von Wildkaninchen in einem sehr weiten Bereich, was wohl auf die unterschiedliche Fütterung zurückzuführen ist (wie auch von Müller festgestellt wurde)
3. Die pauschale Feststellung, dass das Fassungsvermögen der Verdauungsorgane von Hauskaninchen im Vergleich zu Wildkaninchen grundsätzlich geringer wäre, ist falsch
4. Der direkte Vergleich von Wild- und Hauskaninchen zeigt, dass die Kapazität der Verdauungsorgane auch für größere Tiere nicht vom Stand der Domestikation, sondern von der Körpergröße und der Art des Futters abhängig ist
5. Die Darmlänge für Hauskaninchen ist im Vergleich zur Körperlänge von Wildkaninchen zu Hauskaninchen gleichen Gewichtes verkürzt, das gilt aber nicht für größere (Haus-)Tiere
6. Die Möglichkeit der ad-libitum-Aufnahme von Nahrung bei Hauskaninchen vergrößert tendenziell die Aufnahmefähigkeit des Blinddarms
7. Der direkte Vergleich von gleich schweren Wild- und Hauskaninchen mit den entsprechenden Interpretation von Müller, 1919 wurde von späteren Autoren für alle Kaninchen verallgemeinert. Diese Verallgemeinerung ist nicht zutreffend.

Ich gebe zu, dass der ganze Text und die Diagramme auf den ersten Blick vielleicht etwas verwirrend sind. Aber die Auswertung der Daten ist sehr interessant und widerlegt doch einige Aussagen, die seit einigen Jahren herum schwirren. Was man in Bezug auf die Aussagen von Vertretern der WRSA auch nicht vergessen darf ist die Tatsache, dass die großen Rassen zum Teil schon seit über 150 Jahren existieren und ganz ohne Pellets heraus gezüchtet wurden, obwohl es ohne die angeblich gar nicht gehen würde – wegen der Kapazität der Verdauungsorgane…

Der Artikel ist immer noch im "Embryo-Stadium" und anbieten werde ich ihn der "Kaninchenzeitung". Ich wüsste sonst niemanden im Bereich Kaninchen, der kritische Artikel zu einem solchen Thema veröffentlicht. Immerhin stelle ich damit eine Reihe großer Namen in die Kritik...


freundliche Grüße,
Andreas

PS: der Verzicht auf Diagramme mit Regressionsanalyse zu den jeweiligen Punkten erfolgte nach der Prüfung auf eine Abhängigkeit erst dann, weil diese nicht gegeben war!

PSPS: bevor sich jemand über die Daten aufregt: heutzutage besteht ein Trend, dass etwas behauptet, aber selten belegt wird. Es ist wesentlicher schwieriger, nachzuweisen, dass eine Behauptung unrichtig ist, als einfach irgend etwas in die Welt zu setzen...

[Murx Pickwick]

Für mich haben die Diagramme erst Klarheit verschafft ... und ich warte gespannt auf deine offizielle Veröffentlichung, damit ich verweisen kann - das ist genial herausgearbeitet!
_________________
Marx ist die Theorie
Murx ist die Praxis!

Ich habe es endlich amtlich (Mitgliedsausweis der Piratenpartei):
"Der Besitzer dieses Dokumentes ist berechtigt, sich seines Verstandes zu bedienen, Informationen zu produzieren, replizieren und konsumieren, sich frei und ohne Kontrolle zu entfalten in Privatsphäre und Öffentlichkeit.

Behinderung dieser Rechte wird geahndet durch die Piratenpartei Deutschland"

[davX]

[Andreas]

Hallo David,

[Andreas]

Nach diversen Nachfragen:

das Bild soll noch einmal verdeutlichen, worum es geht: ich habe für die verschiedenen Organe bzw. Abschnitte die entspr. Daten aus der Dissertation von Müller eingefügt. Wenn man die sieht, wird man denken: ok, das ist ja alles suboptimal für das Hauskaninchen. Deshalb habe ich extra die Standardabweichungen hinzugefügt, denn diese und vor allem die kleine Stichprobengröße waren der Grund, warum ich tiefer gestochert habe. Zu Recht, wie sich zeigte - die pauschalisierten Aussagen der "Experten" sind nicht richtig. Die Box-Plots wurden deshalb benutzt, weil sie die "Schiefe" von Daten sehr gut darstellen. Trotzdem darf man natürlich nicht vergessen, dass sie z. T. nur 5 - 6 Daten wieder geben!



http://www.kaninchen-wuerden-wiese-kaufen.de/degupedia/Kaninchen_Verdauungstrakt_Mueller.jpg
(Große Auflösung)