Chinchilla-Scientia-Forum.de

Ich finde es ein wenig schade, dass sich der folgende murxistische Beitrag in einer Chinchilla-Ecke eines Haustierforums versteckt. Aus aktuellem Anlaß, da wir hier das erste Mal einen echten(?) Hardcore-PHWling haben, aber auch da es imo einen Höhepunkt im Austausch zwischen den zwei Fronten - Ratio und der anderen - darstellt, hier mal ein Link zu Murx´ Rezension des unter Chinchilla-Haltern wahrscheinlich bekannten Textes von Päppelchins.

Also:

Murx Pickwick - Infoblatt von Päppelchins

Ja - nur, wo ich geschrieben habe, antwortet Päppelchins nicht mehr! *schmoll*

Von wegen Austausch zwischen zwei Fronten ... Murxistische Richtigstellung und schon zieht da wer den Schwanz ein ...
Ganz ehrlich, Marx hatte mehr Kontra bekommen!

nun ja etwas größenwahnsinnig sich mit nem Philosophen, politischen Journalisten sowie Kritiker der bürgerlichen Gesellschaft gleichzustellen

ich denke die wollen das soo stehen lassen weil den kein kontra dazu einfällt

Das Problem mit Deinem Spam ist ja, dass man Stunden oder Tage über Quellen hängen muss, um vielleicht ein Haar in der Suppe zu finden... Ich könnte mir auch interessanteres über die Feiertage vorstellen, als Suchen, Finden, Lesen, Verstehen, Querdenken... wenn man aber davon nichts oder nicht viel, sondern nur Beratung aus eigener Erfahrung hat?

Hmmm... lasse mich überraschen von den Gegenargumenten, Abwehrmechanismen, Flucht- oder Ausweichreaktionen...

Muß man nicht ... man muß nur sich daran erinnern, daß man unter seinem blonden Haarschopf auch so etwas wie ein Hirn hat, was man einsetzen kann - meinst du, das, was ich schreibe, ist wirklich schon widerspruchsfrei?

Es gibt genügend Kaninchenhalter, die mit einfachem Nachhaken mich enorm ins Schleudern bringen ... eben weil sie Widersprüche ansprechen, die in meinem Getippsel auftauchen.
Wobei - Pellets als Gesundheitskost zu verteidigen ist echt schwer, gebe ich ja zu ... es spricht da einfach zuviel gegen, daß das so ist ...

Eben, ich bin mal auf den Kunstgriff gespannt...

Und sicher könnte man auch bei dem Text den einen oder anderen Punkt aufgreifen, der nicht ganz plausibel erscheint - zB die Zusatzstoffvormischung, hatten wir aber auch schon mal irgendwo, glaub ich... Doch ändert es an der Kernaussage nichts...

Womit man sich für mich immer wieder ins Abseits ballert, ist diese Borniertheit, die manche an den Tag legen. Nein, man kann nicht differenziert antworten und den Leuten Pros und Contras von Fütterungsarten aufzeigen. Nein, es muss die eigene Erfahrung sein, was immer "gut" war, muss es ja sein, Erfahrungen und Berichte anderer, die frühe Geschichte der Chinchillahaltung wird vollkommen ausgeblendet und negiert. Worum geht es da? Aufklärung, Infovermittlung, das Tier? Kann mir keiner Erzählen, dass wir alle ja nur das eine, das das Wohl unserer Tiere im Sinn haben. Vielen geht es um Recht haben und Recht behalten. Ist zwar recht früh im Thread, aber dann haben wir hier Godwins Gesetz schon mal abgehandelt: Die Ohne-Pellets-Lüge kommt mir immer in den Sinn, wenn mir mal wieder einer dieser einseitigen Beiträge begegnet, oder eine neuerstellte HP weiterhin PHW propagiert. Mensch, gar nicht gemerkt, dass selbst die Interessanten die HP geupdated haben? Oder verwirrt das nur und aus der Reaktanz heraus wendet man sich nun dem Infotext zu, bietet ja immerhin vertraute Mythen...

Was für mich noch immer das Erschreckendste ist, wie einfach es all die Nepper, Schlepper, Bauernfänger haben und wie bereitwillig Lieschen Blond das Denken an sie abgibt. Ein "schlauer" Beitrag, ein Titel - Tierretter, Züchter, Gemeinschaftler usw. - und schon kannst Du den Leuten alles verkaufen. Nur zu kompliziert und zu lang darf es nicht sein. Deshalb werden sich auch viele bei Deinem Beitrag, sind ja sogar zwei, vorzeitig ausklinken. Kurz und knackig sollte es sein. Stroh darfst du nicht in den Käfig tun, weil a) es schimmelt b) es pieckst c) es ist zu eiweißreich... 3x Schwachsinn, der aber schnell hängen bleibt. Im Gegensatz zu Deinem Text, den man bei einer Tasse Kaffee genießen muss...

Gut - nur, mein Text wird gelesen ... und mehr oder weniger richtig weitergegeben - per stille Post kommt dieser Text dann als Dreizeiler wieder genau dort an, wo er hinsoll ... bei Päppelheimer und Co ...
Warum also soll ich mich um kurze Texte bemühen?
Wird ja eh mein Text für Blondchen Blöd zurechtgemanscht ... mal sehen, welche Mythen dann daraus entstehen o.O

wovon sprichst du, kann dir grad nicht wirklich folgen?

Ich hab ellenlange Posts bei Kaninchen und Meerschweinchen geschrieben - die kamen auch irgendwann bei den richtigen Absendern an - als Dreizeiler.
Oftmals stimmte das alles nicht mehr so ganz, aber egal, man hat begriffen.

Beispiel Pellets bei Meerschweinchen ... damals hatte ich noch geschrieben, daß es ja gesünder sei, wenn man schon ein Mastfuttermittel brauche, eine Sämereienmischung aus Amaranth, Quinoa, Sesam und Leinsaat zu geben ...
Das Ding war bestimmt über 40.000 Zeichen lang, kaum jemand im Forum hat es wirklich gelesen - aber drei Jahre später, als ich meine Meerschweinchen gar keine Sämereien mehr verfütterte, weil ich inzwischen beobachtet hatte, daß die draußen ohne meine Sämereienmischung im Winter viel mehr Gewicht zulegten, ohne Fett zu werden und ich erstmalig die von mir angestrebten Überwinterungsgewichte von weit über 500g hatte, da wurde mir dann vorgeworfen, das ginge nicht, im Winter müßte mindestens Quinoa-Amaranth-Sesam gefüttert werden! Ansonsten würden die Meerschweinchen im Winter erfrieren!
OHA - das kam mir dann irgendwie irgendwo bekannt vor, zumal eine solche Samenzusammenstellung in Meerschweinchenkreisen absolut unüblich war - und siehe da, das hatte man von jemandem, der es von jemandem hatte, der genau in dem Forum war, wo ich vor drei Jahren mein Pamphlet gegen Pellets gelesen hatte!

Das Gleiche läuft in ähnlicher Weise auch mit diesen Traktaten im HTF ... gibt genügend, die das halb oder ganz lesen, und dann weitergeben ...

Ja leider... Und noch ein Problem gibt es da, zu merken, wenn etwas grundlegend nicht stimmen kann. Die Pellets werden doch heute noch in vielen Kreisen als eine unverzichtbare Substanz betrachtet, quasi ein Basiselement beim Thema Ernährung. Durch Weglassen würde da ein eigenes Ernährungskonzept und damit die ganze Chinchillahaltung für gewisse Leute wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. Da fehlt m.E. der Mut, einzugestehen, dass Erfahrung und Glaube nicht alles ist. Aber gerade damit wird doch versucht logische Argumente totzuschlagen und unpassende Fakten werden wiederum ignoriert. Wie du sagtest, die Vorpellet-Ära, das war wohl für jene Leute eine Zeit, als Chins vor sich hin siechten voller Mängel und Krankheiten? Und dann kamen die Pelletmachter als grosse Erlöser und die Chins strahlten fortan von toller Gesundheit?
War es nicht eher so, dass man die Chins auch ohne Pellets ziemlich ordentlich ernähren vermochte, bloss das ein bisschen teuer war für gewisse Züchter, die schon seit langem darauf sich sehnten, Kosten zu sparen? Dann kamen die ersten Pellets, Mangelerscheinungen und Probleme mit der Repzeptur folgten wohl in den kommenden Jahren auch, welche die Skeptiker bestärkten, aber die Hersteller machten schnell Fortschritte, dass man bald Pellets hatte, die ihrem Zweck entsprachen, also billig waren, einfach zu lagern, sich positiv auf die Pelzqualität auswirkten und die Tiere nährten.
Doch Organschäden und Co. das war da doch gar kein Thema, denn die meisten Tiere wurden doch ohnehin gepelzt, waren also simple Nutztiere und bei denen waren die Prioritäten ohnehin so dass zuerst Rentabilität und Nutzen kamen... die Tiere dürfen einfach nicht vorzeitig verrecken oder sonstwie ihren Nutzen zunichte machen.
Wenn dann sowas in der Heimtierernährung übernommen wird, dann ist das vielleicht mal naiv, solange niemand darüber nachdenkt, wenn aber die Kritik immer läuter wird, und es dann Leute gibt, die das ausblenden oder schönreden wollen, dann ist das m.E. nicht mehr bloss naiv sondern schon dümmlich oder inteligenzresistent...


Was denkst du wohl, wozu PR gut ist? Dort findest du genau solche Hinweise beim Texten, dass die Leute es gerne kurz, prägnant und knackig haben. Lange Texte langweilen und sind nicht schnell und einfach zu erfassen. Was in der Werbebranche besonders krass sich ausdrückt, merken wir in abgeschwächter Form auch in den Foren: eine Werbekampagne, die ihre Botschaft nicht auf eine kurze knackige Aussage reduzieren kann, die hat schon verloren, ein Forentext analog, der nicht kurz und knackig genug daher kommt, vertut damit die Chance gelesen zu werden, wird je nach dem ggf. teilweise gelesen.
Wie kann man damit umgehen? Claudia hatte uns es damals vorbildlich vorgeführt: man hebt hervor was wichtig ist, nutzt alle Formen und Arten der Textformatierung, aber auch hier natürlich sollte mit Bedacht damit umgegangen werden: zuviel verwirrt mehr, denn dass es hilft, aber es kann bei umfangreicheren Texten zumindest helfen, dass wichtige Passagen mehr Beachtung bekommen.

Und mit diesem Beitrag hab ich wohl auch wider dazu beigetragen, dass 90% den nicht oder nicht komplett lesen wird...

Jahaha, selbst ich habe beim ersten Mal die Mitte ausgelassen und das Beste verpaßt; das der Naivität folgende.



Und die Repetitio! Insbesondere mit der hat(te) sie Recht.

Ja das hab ich vergessen. Das kommt noch dazu, doch macht nicht gerade das Murx hervorragend?
Immer und immer wieder das selbe wiederholen in leicht anderer Form mit neuen oder anderen Details?
Also insofern wäre das glaubs nicht das Problem, aber eben die Hervorhebung... manchmal schon praktisch.

Actio = Reactio..

http://paeppelchins.org/index.php?page= ... eadID=1806

Noch lesbar...

Und da findet auch Heinerroulade eine Antwort auf ihre Apfel-Frage: http: //forum.chinchillahilfe.de/board/viewtopic.php?p=78021#78021

Mal unabhängig davon, aber es passt irgendwie hierher...

Als ich heute so die Äpfel, Kiwis und Bananen für die Pelzträger schnippelte, fragte ich mich: Was macht den Heimtier- bzw. Chinchillahalter zu dieser ganz besonderen Sorte Mensch? Immer wieder denkt er sich was aus, um sein Tierhalterleben kompliziert zu machen...

Wenn ihm immer wieder gesagt wird, dass zB Kirschen keine Blausäure enthalten, findet er den "kein Wasser nach Kirschen trinken"-Mythos... Wenn Apfel, der früher bei Transporten, Ausstellungen, nach Geburten oder bei Unpäßlichkeiten gegeben wurde, plötzlich regelmäßig gegeben werden kann, ist in der Schale irgendwas drin, das ist Fakt, hat man irgendwo gehört. Also muss er geschält werden... Ach, und entkernt muss er natürlich werden, denn die Kerne sind höchstgiftig. Oder man erklärt ihn halt gleich faktisch zur Medizinfrucht, die bei Daueranwendung ihre Wirkung verliert... Nur getrocknet kann er gegeben werden, irgendwie verliert er dann seine Wirkung. Ganz im Gegensatz zu anderen getrockneten Früchtchen, denn er ist auch nicht so süß wie andere getrockne Früchte. Insbesondere wie Rosinen. Vieel zu süß und außerdem sollen ja schon Hunde von dieser toxischen Frucht tot umgefallen sein. Kiwis, Mandarinen? Puuh, bei den beiden Zitrusfrüchtchen ist höchste Vorsicht geboten, die können sich durch das Tier ätzen mit all der Säure... Erdbeeren? Die grün-gelben Nüsschen sind sicher giftig. Stichwort Nüsse: vieeel zu fettig, allesamt und undifferenziert und manche schimmeln sogar noch. Kräuter? Höchstbedenklich und/oder Allergene. Salate? Nitrate. Äste und Zweige? Unbedenklich, bis einer was über Betulin, Gerbstoffe, Blau- oder Salicylsäure googelt – man selbst ist zu faul zu... Dann sind, selbst wenn von anderen jahrelang ohne Probleme angeboten – die Spätfolgen!!! - Birke, Kirsche - da ist sie wieder! - und Weide von irgendwie bis höchst bedenklich...

Das Phänomen ist zwar nicht nur auf Chinhalter begrenzt, aber imo ganz besonders ausgeprägt... Was ist es also?

Der Wahn, für andere Sorgen zu können, sie pflegen zu können, Mitleid zu bekommen für die aufopferungsvolle Hingabe für die vorm Tode erretteten Anvertrauten - auch, wenn man erstmal die tödliche Krankheit bei den Anvertrauten erzeugen muß, um seiner eigentlichen Bestimmung der opferungsvollen Hingabe fröhnen zu können und die verdiente Belohnung in Form von Anerkennung zu bekommen ... man nannte früher so etwas Affenliebe, heutzutage nennt sich das weniger diskriminierend Münchhausen-Stellvertretersyndrom.

Vielleicht sollten wir froh sein, daß es bei bestimmten Personen sich "nur" um Tiere handelt und nicht um Kinder ... wobei - wo ist da der Unterschied?
Gab es da nicht irgendwo ein Gesetz, was das Tier zu etwas Schützenswertes aus seiner Selbst heraus macht und damit zu etwas rechtlich Wertvolleres wie eine Sache?
Oder ist das Ausleben des Münchhausen-Stellvertretersyndroms an Tieren anstelle von Menschen ein vernünftiger Grund? - Und daraus erfolgend die Unterstützung seitens von TÄ und TH durchaus gerechtfertigt?

Ok ... ich sollte langsam ins Bett, ich glaub, der Rutsch ins neue Jahr hat irgendwie bei mir doch mehr Hirnschaden verursacht, wie zuerst angenommen - irgendwie hab ich das untergründige Gefühl, meine Gedanken sind leicht wirr ...